「V給」的語義中心在哪？別再說「我送給你一個禮物」和「我送一個禮物給你」一樣啦！

「我送給你一個禮物」和「我送一個禮物給你」不一樣嗎？

好吧，其實句子的意思確實是一樣的，但是句子中的「送給」和「送...給」，不一樣！

哪裡不一樣，請聽我娓娓道來：

-----------------------------------------------

在華語教學的世界，「給」當動詞的時候對學生來說不是太難，畢竟每個語言一定都有「給」這個動作；

至於其他的「給」，比如說意義相當於「幫、為」的「我給你買了一杯咖啡」；或是標記動作目標/當連動句的「我送一個禮物給你」，教材等都已經說得很多了，這裡也不特別討論；

我想討論的是「V給」這個結構，提出一些新的觀點。

過去許多教學把「V給」和「V....給」擺在一起教，
因為「我送給你一個禮物」和「我送一個禮物給你」就句子的意義上來說並沒有太大的差別，「給」的功能看起來都是標出動作「送」的目標，所以教材中常以「也可以這樣說」帶過。

這個說法看起來是把「V給」中的「V」當成主要意義所在，「給」只是幫忙指出V的方向或目標，也就是說「我送給你一個禮物」，重點在「送」，對象則是由「給」標出。

然而，我比較支持我的偶像何萬順教授的說法，「V給」的語義中心應該在「給」，V則是進一步說明「怎麼給」。

比如說：

a. 我丟給你一顆球。
b. 我踢給你一顆球。
c. 我寄給你一顆球。
d. 我畫給你一顆球。

這四個句子中，其實重點都在「我給你一顆球」，差別在「給的方式不同」，我以「丟、踢、寄、畫」的方式，把球給你。

因為重點都在「給」這個動作，所以只要V可以使「給」這個動作合理，都可以組成V給結構，甚至可以擴展到不同的語言，
比如說，「我等一下就email給你、我line給你、我airdrop給你」等等，
因為email、line、airdrop這些詞都可以說明「怎麼給」，聽的人馬上就可以理解他會透過什麼方式得到。

所以，在教學的時候，我會先幫學生複習「我給你一顆球」的結構（中文的雙賓結構雖然不難，但還是會有人不熟，特別是母語中格位變化豐富、語序可以置換的），再用不同的動作把球給學生，讓學生理解「丟給、踢給、寄給」這些「V給」結構的不同。

另外，因為「V給」這個結構其實跟「給」相同，可以說是「進階版的『給』」，所以我認為，V給的教學順序應該優先於其他的受益/目標標記「給」，因為其他的給比較難，晚點再教比較不會嚇到學生XD 

此外，用這樣的方式來理解V給，還有一個非常大的好處：「V在」、「V到」這兩個語法，也可以如法炮製，對學生來說非常好理解！這部分就留待下篇再說了。

---------------------------------------------

如果你對不同的「給」結構有興趣，可以去讀何萬順大神的神作，我個人覺得無懈可擊的「給」的分析：Justifying part-of-speech assignments for Mandarin gei

敝人在下小的我的碩士論文就是以何萬順教授的論點為基礎，討論哪一個「給」比較難，教學排序應該為何，另外也提出了「我拿一本書給你看」這個課本上沒有的「給」功能為何，也放上連結：探討「給」的語法功能與教學語法